gandresch
Joined: Aug 02, 2003
|
 Posted:
May 14, 2011 - 16:08 |
 
|
Ich bin eh für eine Regel, bei der Teams, die mehr als 4 Stunty Spieler nehmen können, pauschal pro Spiel einen Punkt bekommen. Dann kriechen zügig die ganzen Underworlds aus dem Keller, bis endlich die Gobos kommen. |
|
|
Loew
Joined: Feb 02, 2005
|
| Posted:
May 14, 2011 - 16:22 |
|
| PhoenixxX wrote: | Euch ist schon klar, das mit der NO ClawPoMp Regelung der KillStack für AV7 Teams gleich bleibt!
Weswegen sollte man dann noch Norse/Elf/Zons/Gobbo/Flings/Underworld/Vamps/W-Elfs spielen? 1/3 aller Teams!
Die Teams die davon am meisten profitieren sind die alten Bekannten Orcs/Dorfs.
|
? die gefährlichsten Spieler von Vamps, zu einem geringerem Teil auch von Norse und Underworld, haben AV8...
Zum Thema selbst: mir hat die Kombo den Spass an der Blackbox ziemlich verdorben...ich habe mit meinen aus der alten Box übernommenen Teams zu einer Zeit gespielt, als dieser Dudebrotyp und Jimmyfantastic mit ihren extrem geminmaxten Teams auf der Jagd waren...so lange man sein Team nicht genau auf Anti-C-Pomb trimmt, hat man dagegen nur mit Glück oder deutlich mehr Bloodbowl Fähigkeit, als ich sie besitze, eine Chance.
Schwierig, meine Gedanken zu dem Thema in einen zusammenhängenden Text zu fassen, ich sammel einfach mal ein paar lose zusammenhängende Punkte:
- Grundthese: C-MB und Pomb sind an sich schon heftig, C-Pomb ist überpowered
- Es gibt eine deutliche Verschiebung in der Basherhierarchie von Orc/Dorf hin zu allen (Stärke)Mutationsteams, bei der bisherige Semi-Bashy Teams, die so einigermaßen mithalten konnten, ziemlich auf der Strecke bleiben (Lizards, Ogre, teilwise auch die untoten Teams)
- (ja, für mich geht es auch um Lizards...ich mag das Team und bin traurig, dass es alleine durch diese Skillkombo von Tier2 in Tier3 geschoben wird, wenn man häufiger auf Mutationteams trifft)
- ich weiß nicht, ob die Betrachtung, dass für C-Pomb 3 Skills drauf gehen, fair ist...schon mit einer Teilmenge der Skills skillt der entsprechende Spieler schnell, mit dem vollen Stack sicherlich schneller als jeder BoB oder Saurus....wahrscheinlich sogar schneller als der durchschnittliche Elfen-Lineman - TDs müssen über ein ganzes Team verteilt werden, beim Blocken kommt jeder mal dran....
- da ein Spieler mit C-Pomb schnell skillt, ist auch Block oder Tackle nicht mehr weit
- ja, es gibt Konterskills...nur, wie vielen Spielern gebe ich die Konterskills, kann ich es mir überhaupt leisten, auf vielen Spielern z.B. Fend zu haben, wenn ich auch noch gegen dodgige (was für ein wort...) Teams spielen muß? -> der Angreifer kann sich (in einem gewissen Rahmen) aussuchen, welche Spieler er blockt, der Verteidiger kann nur hoffen, dass AV7 ausreicht. Als C-Pomb Coach würde ich jedenfalls zusehen, dass ich erstmal die leichten Opfer rausziehe und dann die verbleibenden 5 Spieler einkessele...
Für mich sind Spiele, die schon nach den ersten paar Turns entschieden sind, langweilig oder frustrierend, je nach allgemeiner Stimmung... ich habe den Eindruck, dass dies nun häufiger vorkommt, C-Pomb ist einfach häufiger als GetTheRef für Mass-DP Teams.
Klar, es kann mal eine Herausforderung sein, solche Spiele doch noch irgendwie durchzuziehen, aber auf Dauer...hmm..
Ganz subjektiv habe ich auch den Eindruck, dass in LRB6 im Vergleich zu LRB4 die Taktik auf dem Feld weniger zählt als das Stein-Schere-Papier Spiel beim Teamaufbau.
Wirklich gute Ideen, wie man in der Liga mit dem Thema umgehen kann, habe ich leider auch nicht...
- nur zwei der drei Skills pro Spieler erlauben?
- nur zwei Spieler / Team mit dem vollen Stack erlauben?
- gut durchmischte Liga erzwigen?
- einfach abwarten, was passiert, evtl. auf den Gruppendruck hoffen, oder darauf, dass der Wizard bald implementiert ist und eine Änderung hervorbringt (da bin ich skeptisch...so teuer, wie der inzwischen ist...und dann kommt es ja auch noch auf den Scatterroll an...)
Vielleicht hat es was mit Eiern zu tun, vielleicht auch mit unterschiedlichen Einstellungen zum Spiel - zur Zeit sind für mich nur wenige Spiele / Woche drin, da hoffe ich um so mehr, dass die Spiele nicht über das übliche Bloodbowl-Maß hinaus frustrierend sind... und Zuzusehen, wie mein Team masakriert wird, ist für mich in einer Liga um so mehr frustrierend, wenn ich weiß, dass ich im nächsten Spiel mit drei Journeymen antreten muß, die dann auch nur einzwei Turns an der LoS halten...
/rant
...so, und nu lese ich erstmal, wohin die Diskusion gelaufen ist, während ich getippert habe  |
|
|
Loew
Joined: Feb 02, 2005
|
| Posted:
May 14, 2011 - 16:40 |
|
noch ein Gedanke:
wenn foulen wieder gefährlicher wäre, würden nicht so viele (C-)Pomber liegen bleiben...so ist es manchmal am Boden ungefährlicher als stehend...
(verdammt, da trauere ich als selten-bashig Spieler schon den doch sehr heftigen Foul Regeln aus dem LRB4 nach) |
|
|
gandresch
Joined: Aug 02, 2003
|
| Posted:
May 14, 2011 - 17:06 |
|
Nach allem, was ich jetzt gehört habe, gehe ich davon aus, dass die momentane Lösung tatsächlich die ist, mit der wir relativ breite Akzeptanz finden. Also maximal 2 der Skills pro Spieler.
Ich bin da gerne bereit zurückzustecken, denn ohne Tests und nur mit Vermutungen kommt man im FFB ja auch nicht weiter. |
|
|
Flix
Joined: Oct 26, 2003
|
| Posted:
May 14, 2011 - 21:32 |
|
wenn die mehrheit das will habe ich auch kein problem mich da anzuschließen |
|
|
Araushnar
Joined: Jul 17, 2007
|
| Posted:
May 15, 2011 - 15:45 |
|
ich glaube eine Beschränkung auf nur 2 Skills kommt eher Orcs und Zwergen statt AV7 Teams zugute. Wenn statt Claw dann immer tackle genommen wird, macht das die Sache schon schwieriger.
Ich meine wir sind doch alle Erwachsen. Lasst es uns doch mal ohne Beschränkung ausprobieren mit der Prämisse wenn sich die Kombo als zu mächtig erweist kann man im Nachhinein immer noch was ändern! |
|
|
Xadie
Joined: Jan 22, 2010
|
| Posted:
May 15, 2011 - 20:47 |
|
Mal abseits der C-pomb-Problematik, eine kleine Frage:
Beim Punktesystem gibt es einen Punkt für "Niederlage mit einen TD", was genau ist darunter zu verstehen? Niederlage mit TD-Differenz von -1? Oder nur bei 0:1 Spielen? Oder Niederlage trotz min. einem eigenem erzielten TD? |
|
|
Candlejack
Joined: Aug 02, 2003
|
| Posted:
May 15, 2011 - 20:59 |
|
|
Markusen
Joined: Jan 23, 2005
|
| Posted:
May 17, 2011 - 00:14 |
|
| Araushnar wrote: | | Ich meine wir sind doch alle Erwachsen. Lasst es uns doch mal ohne Beschränkung ausprobieren mit der Prämisse wenn sich die Kombo als zu mächtig erweist kann man im Nachhinein immer noch was ändern! |
... ich hab so 'ne Ahnung dass das nicht klappen wird. |
|
|
CK_Zweistein
Joined: Jun 13, 2009
|
| Posted:
May 17, 2011 - 13:09 |
|
Als jemand der meist Skaven spielt mal in den Raum gestellt: wie willst du gehen MB+PO anskillen?
Ne Linerat kann froh sein wenn sie es je zu Wrestle oder Block schafft. Nen 2. Skill (der dann Fend sein müsste) erreichst du nur mit Glück.
Ehrlich gesagt reicht MB völlig aus um Skaven auf lange Sicht auszulöschen.
PO ist dafür der Booster.
Claw ... interesiert Ratten nicht und ist (wie oben schon mal geschrieben) für mich eher ein "Juhu! Er hat TV verschwendet!"-Skill.
ABER: Claw macht die Knochenmühle für alle gleich!
Wenn Skaven also MB+PO aushalten müssen (was ja eine zugelassene 2er-Kombi wäre) dann müssen Zwerge, Orks und die ganzen anderen AV8+ Teams auch mit der vollen Claw+MB+PO ausgeblutet werden. |
_________________
Blood feeds blood.
Blood calls blood.
Blood is, and blood was, and blood shall ever be! |
|
Fela
Joined: Dec 27, 2004
|
| Posted:
May 17, 2011 - 13:46 |
|
Dem kann ich nur zustimmen.
Ich sehe nach wie vor das Hauptproblem nicht in Claw sondern in PO.
Dementsprechend ist die momentane (2 aus 3) Lösung mMn nur wieder eine Verschiebung hin zu den traditionellen Bashern. War das nicht schon einmal das Problem der DBL, dass alle nur Basher spielten?
PO ganz verbieten halte ich noch fü das vernünftigste.
Dann würde ich mich vielleicht auch noch mal mit Lizards versuchen  . PoMb ist für die stunties aber ansonsten viel zu krass. |
|
|
DatMonsta
Joined: May 27, 2009
|
| Posted:
May 17, 2011 - 14:14 |
|
So, nun mal meine Meinung zu der Geschichte:
Ich war in meiner bisherigen (einige Saisons) DBL-Geschichte ja ein Zwergen-Spieler, habe diese Rasse aber nur aufgrund ihrer Fähigkeit zu überleben gewählt, nicht weil ich sie mag.
Nun, mit den neuen Regeln und diversen Blackboxspielen die ich hatte bin ich von den Bashern abgekommen, einfach weil sie keinerlei Möglichkeiten haben von Metzlern "wegzulaufen".
Die frühere Dominanz von Orks und Zwergen war ja klar und eindeutig, und diese Rassen werden nun halt von den Mutation-Teams abgelöst. Wo ist da das Problem?
Das jetzt bei diversen Teams der Spielwitz verloren geht (und zwar bei allen die die ClawPomb wählen können), da jede runde irgendein Opfer mit dem Killer geblitzt wird statt vernünftig zu positionieren ist natürlich schade, scheint aber auch von der Fähigkeit der Coaches abhängig.
Ich denke das man DIE GESAMTE KOMBO ZULASSEN soll, damit der verbesserte PO nicht nur auf Kosten der AV7 Teams geht... nun überlegt sich jeder zweimal ob er Basher spielt oder nicht doch Ratten, Woodies, whatever, die den Ball stehlen und sich nicht auf ne ewige Schlägerei einlassen müssen.
Also alles zulassen, tschüss Orks und Zwerge, hallo Nurgle und Chaos am Basherhimmel, und alle spielen einfach coole Teams statt diesem lahmen Metzeltruppen. So zumindest in meinen Träumen
Eine Mengenbeschränkung fände ich in Ordnung, zB. max. 2 mit der Vollkombo oder so. |
|
|
Brainsaw
Joined: Sep 27, 2005
|
| Posted:
May 17, 2011 - 19:32 |
|
CLAWPOMB schränkt die gespielten Rassen faktisch ein! siehe B!
Und dass ein einziger CLAPOMB Spieler reicht, um massig Spiele ohne coachskill zu gewinnen, kann man auch super an B sehen. JimmyFantastic ist das beste Beispiel.
Ich habe genau aus diesem Grund mit B aufgehör. Ca. >75% der Spiele vs CLAWPOMB fähige Rassen zu spielen ist einfach nur ultralangweilig.
Um dem entgegenzuwirken, MUSS mMn. genau da etwas passieren.
Ich habe mit der Claw Mb weniger Probleme als mit Mb PO, weil es voellig reicht, um alle av9 Teams ihren vermeintlichen Vorteil des hohen AV zu berauben, während die low av Teams aber keinen Nachteil davon haben. Also eher ein Anreiz die Ballhandling Teams zu spielen. > Mehr verschiedene Rassen!
Wenn man nur die Kombo verbietet, können halt alle anderen Teams noch PO nehmen. Für die Monsterplayerregulierung durch das fehlende Aging und das weake DP vlt auch eine Lösung, was den Anreiz für low Av Teams angeht, aber eher kontraproduktiv.
Ah und ein weiteres Prob ist natuerlich, dass insb. Chaos und Nurgle die Kombo als Standard Skills holen und somit 60k TV kostet, was mMn. völlig krank ist. Das werden wir aber in der Liga nicht in den Griff bekommen. Unterstützt aber die Anforderung, etwas gegen PO zu unternehmen.
Und fend hat in seiner Wirkung lange nicht den Effekt, den Claw, MB oder PO jeweils alleine in seiner Angriffswirkung entfalten. Ergo: Fend lohnt eigentlich nicht, es sei denn man hat die Auswüchse von B, wo fast nur noch ClAWPOMB rumrennt.
Zusammenfassend: Wenn man möglichst hohe Rassenvielfalt haben will, MUSS ich für den kompletten Entfall von PO sein! |
|
|
gandresch
Joined: Aug 02, 2003
|
| Posted:
May 17, 2011 - 20:35 |
|
PO ist ein guter Skill. Nachdem der in LRB4 nix getaugt hat, kann man ihn jetzt wirklich vernünftig verwenden. Problem ist nicht PO, Problem ist und bleibt ein Spieler, der alle 3 Skills hat - egal, ob der jetzt ein wirkliches Problem darstellt oder nicht, viele Coaches tendieren bekannter Maßen hin zu "ja, tut er".
Eine Beschränkung wurde abgelehnt und ich persönlich halte die Regel mit höchstens 2 der drei Skills für relativ sinnvoll, wenn man da etwas ändern will. Es gibt keine mir bekannten Alternativen, die besser sind.
Rassenvielfalt bekommt man aber definitiv nicht darüber, dass man Skills verbietet. Es ist ein wenig, wie darauf zu hoffen, Coaches würden nicht die Killerkombos vergeben. Insgeheim haben viele hier genügend Erfahrung mit Ligen, um zu wissen, dass man nicht auf Vernunft hoffen darf. Warum auch? Die Leute wollen ihren Spaß haben und für die meistens zählt ein 8:1 nach Cas mehr als ein 2:0 Sieg. Denen kann man es auch nicht verbieten, geschweige denn schmackhaft machen, alternativer zu spielen.
Macht euch das Team, dass ihr wollt, habt Freude daran, wenn ihr es spielt und probiert, dass jeder in der DFFL eine schöne Zeit hat. Dann ist alles prima. Jeder hat seine Vorlieben zu spielen und sollte diese auch ausleben können.
Was wir jetzt brauchen:
Gute Alternativen für eine Liga, in der ClawPOMB als zu stark angesehen wird. Wie kann man damit umgehen? Was kann man verändern, damit man die Balance nicht zu stark stört und dennoch etwas bewirkt?
Das Verbot aller drei Skills auf einem Spieler ist eine logische Konsequenz. Die funktioniert und hat keine allzu großen Auswirkungen auf die Teams (keine WSK-Tabellen bitte) und führt zu keinen allzu großen Einschränkungen. Die Frage ist, ob es unter obiger Annahme bessere gibt? |
|
|
PhoenixxX
Joined: Jan 29, 2007
|
| Posted:
May 17, 2011 - 20:38 |
|
| Brainsaw wrote: |
Zusammenfassend: Wenn man möglichst hohe Rassenvielfalt haben will, MUSS ich für den kompletten Entfall von PO sein! |
Halte ich auch für die beste Idee.
Eigentlich müsste PO verändert werden, um die Wahrscheinlichkeit zu senken, aber das werden wir schaffen. |
|
|
|
|
| |
killing by fun?
Search
